神戸市へのワタシのお返事2011/9/29③

ご返答ありがとうございます。

以下に武田教授の文章を引用しておきますが、

これをお読みいただいても尚、「安全」なのでしょうか？

また、前回頂いたご返答を拝見しましたが神戸市として「暫定基準値が安全である」ことが公式見解として捉えてよろしいでしょうか？

私には、この「暫定基準値」が安全である論拠が「症例データがない」ことだけで、万が一にも被曝由来の疾病発病可能性がないようにしか思えないのですが、如何でしょうか？

大阪市が検査に踏み切っているのは不安が拭いきれないからであり、自治体として「安全」が保証できないからだとも考えています。

再度、ご検討を願います。

（ねこばいく）

武田邦彦教授（中部大学）HPから引用

「暫定基準値」以下なら安全か？

日本には食品の放射線汚染に関する「基準値」がなく、福島事故直後に決まった「暫定基準値」だけしかありません。そして、なぜそれが「暫定」なのか、「暫定」というのはいつまでなのか、また「基準値を決める作業は進んでいるのか」について不明な状態にあります。

その中で、産地や食品流通の人たちの中には「暫定基準値を守っているのだから安全だ」、「それを危険と言っても俺たちはどうするのだ」という声が聞こえます。

でも、「食品の暫定基準値」を決めた政府は、同じく「福島の児童生徒に暫定被曝量１年２０ミリシーベルト」を決めた政府と同じで、１年２０ミリシーベルトは１年に胸のレントゲン４００回に相当しますから、たとえ「暫定被曝量」を政府が決めたと言っても、それで「安全」と断言できる人は少ないでしょう。

１年１００ミリシーベルト以下は安全か危険かの判断はできないというのは、専門家の一致した意見で、その結果、日本の法律では１年１ミリシーベルトと決まっているのです。

・・・・・・・・・

ところで、水の基準値は（いずれも１リットルあたりのベクレル）で、ドイツ０．５、ＷＨＯ１０、原発の排水基準４０から９０なのに対して、日本はセシウムが２００、ヨウ素が３００で合計５００です。つまりドイツの１０００倍、ＷＨＯの５０倍が日本の暫定基準です。日本の水の暫定基準値は原発の排水基準より高いのです！！

一方、野菜の基準値はウクライナ４０、アメリカ１７０、日本セシウム５００、ヨウ素２０００で合計２５００とこれもやはり日本が突出しています。

なぜ、日本の水や野菜の暫定基準値は他国の５０倍程度と目立って高いのでしょうか？　またいつまで経ったら「暫定」が無くなるのでしょうか？　それには事故直後に開かれた暫定基準値の決定会議の様子と、そこで検討された「論理」を見てみることが必要です。

・・・・・・・・・

食品や飲み水は、外部被曝とともに被曝者が合計して１年１ミリシーベルトにしなければなりません。従って、福島県浜通、中通のように空間線量が０．２マイクロシーベルト（毎時）を超えるようなところでは、空間被曝だけで１．０ミリシーベルトを超えるので、食品の基準値は０（ゼロ）が上限です。従って「福島の人の健康を守る」には他県から汚染されていない野菜を運ぶのが政府の役割です。

東京やその他の多くの地域のように空間線量が０．０８マイクロシーベルト（毎時）のようなところでは、外部被曝だけで０．７ミリシーベルトになりますから、ホコリなどの呼吸で入る量が０．１ミリとしても、水０．１、食材０．１ぐらいしか許されません。

一方、水、食材からの内部被曝は核種や臓器によって異なりますが、毎日、接触する水や食品は成人男子で約１キロずつですから、次の式が成立します。

年間の内部被曝量（ミリシーベルト）＝１キロあたりの食材のベクレル÷１００

従って、水も食材も１キロあたり１０ベクレルが限度になります。

もし政府が日本人の健康を考えたら、暫定基準値は１０ベクレルになり、現在の５０分の１から２５０分の１に下げなければなりません。それではなぜ、このように高い暫定基準値が定められているのでしょうか？　委員会の議論から見ると、次のような論理が使われています。

１） 縦割り行政だから食品の内部被曝だけを考えている（外部とホコリで０．８だから食品は本来０．２しか許されないのに、それを１．０としているから、これで５倍）、

２） 食品の汚染基準はもともと「汚染されたものが少数」という「通常時」を想定している。したがって、｛外国から来る特定の食材が被曝している場合０．１をかける、国内が相当汚染されている場合０．３をかける｝という考え方がある。（３倍違う。通常時の規則を非常時に使っている）、

３） （これが決定的だが）水や食材の汚染を「健康を考えて設定する」と「国民が水や野菜をとれなくなる」ということになるので、健康のことを考えず、供給能力（除染もせず、輸入努力もしない）から決めた方がよい（現実にそのような発言あり）、

ということで、基本的にたとえばＷＨＯの１０倍程度にして、さらに「供給できること」という奇妙な考えが入っているので、最終的には生産者に都合のよいように暫定基準値をあげるという決定方法をとっています。

・・・・・・・・・

最後の３）は原子力行政にはいつもあることで「原子力発電は必要だから安全だ」、「電力が足りなくなるから子供は被曝してもよい」という日本人の逆転の発想を使っています。誰でもわかるように原子力発電は必要だということと、安全だということは全く別の論理で決めなければなりませんが、それが混同する（混同させる）ところに日本独特の思考方法があります。

また、アメリカの野菜の基準値が１７０と高いのはアメリカが汚染されていないので、たまに輸入される食材に接するチャンスが少ないので０．１をかけています。だから、アメリカの実質の基準は１７ベクレルです。従って、諸外国の数値はほとんどの食材が汚染されている現在の日本では上限で、それ以上高くする論理はありません。

・・・・・・・・・【結論】・・・・・・・・・

現在の日本の食材、水に関する暫定基準値は日本の法律に定められた１年１ミリシーベルトと無関係な恣意的な数値であり、健康を守る数値とは関係がない。従って、暫定基準値を下回っているからと言って安全ではない。あくまで水や食材にベクトル表示を行い、１０から２０ベクレルを限界にしなければならない。

（平成23年9月9日）

武田邦彦